Deconstructing Cosmopolitan (I)

En mi casa nunca tuvimos la costumbre de leer revistas “femeninas”, y encontrar una de ellas en mi salón era poco más que un Expediente X en toda regla, por lo que siempre he crecido y vivido ajena a este tipo de cosas. Por supuesto, la mala fama les precede y a pesar de no haber tenido mucho contacto con ellas siempre he sabido muy bien lo que contienen, y precisamente por eso nunca les he prestado demasiada atención.

Por eso, el día que vi que mi amiga había traído un ejemplar de la Cosmopolitan a casa no pude evitar sentir cierta curiosidad morbosa y comencé a examinarla, y ya no fui capaz de soltarla hasta haberla terminado.

Creo que fue la hora más hilarante que había pasado en mucho tiempo. Nunca lo de “reír por no llorar” había estado tan justificado.

No pienso ponerme en plan feminista, lo considero un tema tan manido como estéril, sólo quiero recalcar un hecho más que palmario: feminismo y liberación de la mujer aparte, según esta revista, las mujeres somos gilipollas.

Porque en teoría esta revista va de feminista, está dirigida a una mujer moderna, trabajadora, independiente, que toma las riendas de su vida, que no necesita un hombre para ser feliz y realizarse como mujer, o que al menos no se conforma con cualquiera si es que lo tiene; una mujer liberada, que sabe sacarse partido, que es consciente de su sexualidad, que sabe lo que quiere y va a por ello. Y las “chicas Cosmo” son todo eso, sí. Son todo eso, pero también son gilipollas…

Analizando esta portada, perteneciente al número de abril de 2007 de la edición británica, me llaman la atención un par de cosas:

La primera, que en las revistas dirigidas a los hombres siempre ponen a una chica guapa en la portada, y en las revistas para mujeres…también. Y en el interior es lo mismo; ellos pueden ver páginas repletas de chicas guapas en bikini, pero las fotos de tíos buenorros aquí brillan por su escasez. ¿Alguien me lo explica? Ya sé que supuestamente es porque en teoría a los hombres les gusta ver a la chica y las mujeres quieren “ser la chica” pero yo, como mujer, afirmo que eso es una completa gilipollez.

Por otra parte, mes tras mes, la revista lo único que hace es darle vueltas a los mismos 4 ó 5 temas de siempre; a saber, los hombres, el sexo, la moda, la belleza (y por supuesto las dietas), y para de contar. El cómo pueden sacar cada mes un número con tantas páginas hablando siempre de lo mismo sin repetirse escapa a mi entendimiento. Por otra parte, si nunca cambian de tema debe de ser porque asumen que a las mujeres no nos interesan otras cosas… lo dicho, somos gilipollas.

Pero, sobre todo, lo alucinante es que toda la revista es una contradicción en sí misma: te dicen que debes tener confianza y autoestima, y después te meten por los ojos decenas de páginas llenas de modelos guapas y delgadas, y te animan a hacer la “dieta del chocolate”, entre otras lindezas; te dicen que tienes que ser independiente, pero te inundan a consejos sobre cómo cazar al hombre adecuado, o cómo averiguar qué es lo que piensa o qué significan todas y cada una de sus miradas, gestos, actitudes y palabras (porque para esas paranoicas que pasan por ser redactoras de esta revista los hombres son de otro planeta; algo intangible, etéreo, misterioso, algo que escapa a nuestro entendimiento y debemos analizar, clasificar y comprender); te dicen que tomes las riendas de tu vida y decidas por ti misma, pero te enseñan cómo debes vestirte, cómo maquillarte y peinarte, cómo actuar y comportarte en determinadas situaciones, y se empeñan en encasillar tu “personalidad” a base de tests y clasificaciones de lo más estúpido. Y, la verdad, para no darse cuenta de todo eso, hay que ser gilipollas.

Y lo más triste es que todo esto lo escriben mujeres, para que lo lean otras mujeres… el colmo de la gilipollez.

En fin, corto el tema, que ya canso, pero la cosa no se va a quedar aquí, el numerito de la revista en cuestión está lleno de perlas que dan para mucho, y daré habida cuenta de ello en próximas entregas. Avisados estáis.